O mundo ficou mais arriscado — e ninguém quer pagar o seguro por isso

O seguro é um dos grandes presentes das finanças para a humanidade. Por meio da mágica estatística do agrupamento de riscos, um indivíduo pode garantir tranquilidade e proteção contra perdas devastadoras. 

Essa notável invenção vai dando sinais de problemas. À medida que crescem os riscos, desde doenças e velhice até desastres naturais e monetários, também aumenta a resistência dos americanos em pagar para se proteger contra eles.

O exemplo mais recente é a Califórnia. No início deste mês, o JPMorgan estimou que os incêndios em torno de Los Angeles impuseram US$ 50 bilhões em perdas, dos quais apenas US$ 20 bilhões estavam segurados.  

Uma razão para esses números: os reguladores estaduais impediram as seguradoras de cobrar prêmios proporcionais ao aumento dos valores das propriedades, custos de construção e risco de incêndios florestais exacerbados pelo aquecimento do clima. Então, muitas delas deixaram de renovar as apólices. 

Centenas de milhares de proprietários mudaram para a apólice estatal californiana, o Fair Plan, cuja exposição triplicou desde 2020, chegando a US$ 458 bilhões. Ele tem apenas US$ 2,5 bilhões em resseguro e US$ 200 milhões em caixa.

Se o Fair Plan ficar sem dinheiro, pode impor uma cobrança às seguradoras privadas que seria parcialmente repassada a todos os segurados. Em outras palavras, os custos do desastre serão socializados.

A Califórnia é um microcosmo do que acontece quando o seguro quebra: ou as famílias enfrentam uma possível ruína ou o público encara uma bomba-relógio financeira. 

“O que estamos vendo é uma verdadeira desconexão”, disse Carolyn Kousky, economista especializada em risco e fundadora da organização sem fins lucrativos Insurance For Good. “Existem visões opostas sobre seguros: ele é um bem do mercado privado ou é proteção social, que garante que todos tenham recursos para se recuperar de desastres?”

Uma característica central do seguro é o agrupamento de riscos: as contribuições combinadas da comunidade cobrem as perdas incorridas por seus integrantes em um determinado ano.

Outra característica do seguro privado é a definição de taxas atuariais, ou seja, ajustar os prêmios ao risco do cliente. Isso visa evitar a “seleção adversa”, na qual apenas as pessoas que correm mais risco compram seguro, e o risco moral — a tendência de encorajar o risco cobrando menos por ele.  

Mas algumas atividades ou indivíduos são tão arriscados que nunca poderiam fazer, ou pagar, um seguro privado. É aí que o risco é socializado. A expansão do governo federal desde a década de 1930 tem sido em grande parte por meio da provisão de seguros: seguridade social, seguro-desemprego, seguro saúde para idosos e pobres, seguro de depósito, de hipoteca e contra inundações e, após o 11 de setembro de 2001, o seguro contra terrorismo. Não é à toa que o governo federal costuma ser chamado de companhia de seguros com um exército.

O Fator Luigi

Os sentimentos sobre seguro mais conflituosos são relativos à saúde. Os americanos não querem nem a participação no seguro administrado pelo governo, nem o gerenciamento de risco que vem com o seguro privado. Isso se tornou dolorosamente aparente quando o assassinato de Brian Thompson, executivo-chefe da UnitedHealthcare, desencadeou uma onda de fúria não contra o suspeito assassino, Luigi Mangione, mas contra as seguradoras por limitarem os benefícios, como exigir autorização prévia para atendimento. 

Na verdade, muito antes desse acontecido, o Affordable Care Act (ACA ou Obama Care) restringiu a capacidade das seguradoras de basear os prêmios no risco, proibindo-as de cobrar mais de pessoas com condições pré-existentes ou negar cobertura.  

O ACA também estipulou que as seguradoras gastem pelo menos 80% a 85% (dependendo do plano) dos prêmios em benefícios. Portanto, embora os indeferimentos, as deduções e a coparticipação possam, na margem, afetar os lucros, em última análise, servem para controlar os prêmios.  

Nas finanças, onde o risco supostamente anda de mãos dadas com a recompensa, as perdas foram repetidamente socializadas, principalmente quando as principais instituições financeiras foram resgatadas em 2008. 

O seguro de depósito, no papel, é limitado a US$ 250 mil. Os correntistas com mais dinheiro devem ter cuidado onde o guardam. Mas em 2023, a Federal Deposit Insurance Corp. resgatou todos os depositantes não segurados do Silicon Valley Bank e do Signature Bank. Os custos estão sendo socializados por meio de uma avaliação especial sobre os depósitos não segurados de outros bancos.  

O que o desastre monetário foi para a última era, o desastre natural pode ser para a próxima. Em uma pesquisa do Fórum Econômico Mundial, firmas, governos e outros líderes classificaram o clima extremo como o mais grave dos 33 riscos que o mundo enfrentará nos próximos dez anos. Grandes desastres representam um problema particular para as seguradoras porque os sinistros ocorrem de uma só vez, em vez de aleatoriamente.

E, como acontece com os desastres monetários, o custo dos desastres naturais está sendo socializado. Vários estados têm apólices para proprietários incapazes de obter seguro privado, e todos lutam por prêmios que reflitam o risco real. 

Em um estudo de 2023 para seguradoras da Califórnia, Nancy Watkins, atuária da consultoria de seguros Milliman, descobriu que os planos na Califórnia, em Washington, na Louisiana e na Flórida, que dobraram de tamanho entre 2017 e 2022, incorreram mais em perdas e despesas do que arrecadaram por meio de prêmios.

Na Flórida, tempestades frequentes, inundação, inflação, fraude e litígios transformaram os prêmios de seguro residencial nos mais altos do país. No entanto, as seguradoras foram “desencorajadas a grandes aumentos por audiências públicas, requisitos de documentação e seus próprios clientes e agentes”, escreveram Kousky e um coautor no ano passado. Nos últimos anos, algumas seguradoras cancelaram serviços ou se tornaram insolventes.

Como na Califórnia, os proprietários de imóveis da Flórida migraram para o apoio do governo, o Citizens Property Insurance. Como a Califórnia, a Flórida tomou medidas para tornar seu mercado de seguros financeiramente viável. Isso reprimiu o litígio e permitiu que os cidadãos aumentassem os prêmios. No entanto, o Citizens disse no ano passado que os prêmios estão 22% abaixo do nível atuarialmente sólido.

Kousky disse que, no caso de uma série de grandes tempestades, as três apólices de seguro da Flórida — o Citizens, um fundo de resseguro, e um programa de garantia para seguradoras insolventes — podem ter dificuldades para conseguir um empréstimo suficiente para pagar sinistros, desencadeando demandas por um resgate estadual ou federal.  

Os contribuintes em todo o país também estão com problemas. Desde 2020, o Congresso destinou uma média de US$ 46 bilhões por ano para alívio de desastres, o triplo da média da década anterior (em valor corrente em 2023). No final do ano passado, o Congresso liberou US$ 100 bilhões em ajuda para desastres, incluindo os furacões Helene e Milton. 

Socializar o risco enfraquece um dos principais benefícios do seguro: incentivar o segurado a mitigar seu risco para reduzir os prêmios. Sem o envolvimento do preço, geralmente é necessária uma intervenção direta para modificar o comportamento. Depois de serem resgatados em 2008-09, os bancos tiveram que se submeter a regras de segurança e solidez muito mais rigorosas.

O mesmo pode ser verdade para desastres naturais. Se o risco deve ser socializado, a sociedade tem o direito de exigir que o segurado mitigue seu risco, como tornar as casas mais à prova de inundações, vento e fogo ou ficar totalmente fora de áreas propensas a desastres.

“Isso envolve alinhamento de ordenanças, códigos de construção, fiscalização, inspeção e busca de recursos para comunidades e proprietários que realmente não podem pagar”, disse Watkins. “Tudo isso é politicamente difícil. Mas está se tornando cada vez mais óbvio que a velha estratégia, de negar o risco, falhou.”

Escreva para Greg Ip em greg.ip@wsj.com