O conselho da IBM encarava uma notícia difícil: o segundo trimestre havia sido decepcionante.
Os diretores já sabiam há muito tempo que a revolução da inteligência artificial transformaria os negócios da gigante da tecnologia, mas o impacto veio antes do esperado, deixando a firma diante de uma escolha complicada, segundo pessoas familiarizadas com as discussões.
Os membros do conselho debateram se deveriam emitir um raro alerta antecipando os resultados ruins ou esperar uma semana, quando os números seriam divulgados oficialmente e os executivos poderiam explicá-los aos investidores, disseram essas fontes.
Após fazer questionamentos rigorosos ao CEO, Arvind Krishna, o conselho concordou em assumir o prejuízo reputacional imediato e divulgar os resultados decepcionantes na esperança de ganhar credibilidade por meio da transparência. “Neste trimestre, falhamos”, escreveu Krishna em uma carta aos investidores divulgada pela IBM poucas horas antes da abertura dos mercados na terça-feira.
As ações despencaram 25%, registrando o pior dia da história da companhia centenária.
A International Business Machines, firma que ajudou a levar seres humanos à Lua, trabalhou no sistema de Previdência Social dos Estados Unidos e construiu um supercomputador que derrotou competidores no programa “Jeopardy!”, agora enfrenta a dura realidade do boom da inteligência artificial.
A IBM é uma das primeiras grandes corporações a encarar os custos e as disrupções provocadas pela rápida evolução da tecnologia — e a precisar se explicar a investidores inquietos. Mesmo ajudando seus clientes a se adaptarem à era da IA, a firma foi surpreendida pelas mudanças.
A notícia alimentou discussões em Wall Street sobre a possibilidade de a IBM ser dividida ou se tornar alvo de um investidor ativista. Ainda não está claro quanto a companhia conseguirá orientar o mercado quando divulgar os resultados completos do trimestre na próxima semana, segundo uma das fontes.
“Krishna precisa resolver isso rapidamente porque a última coisa que um CEO de 63 anos pode suportar é ser estigmatizado como um executivo inconsistente responsável por liquidações históricas no mercado”, escreveu Don Bilson, chefe de pesquisas de eventos corporativos da Gordon Haskett, em relatório a clientes.
A IBM se recusou a comentar. Krishna prometeu detalhar melhor a situação durante uma teleconferência na próxima quarta-feira.
“Temos convicção na força do nosso portfólio e na transformação estratégica dos nossos negócios”, escreveu o executivo.
Os temores de que ferramentas de IA desenvolvidas por firmas como Anthropic e OpenAI substituam softwares tradicionais já vinham pressionando ações de companhias como Salesforce, Workday e Snowflake ao longo do último ano. No caso da IBM, o problema é diferente.
O alerta divulgado nesta semana mostrou que os investimentos em infraestrutura de IA, como memória e segurança cibernética, estão deslocando gastos que antes eram destinados a hardware.
Espremidos entre pedidos de servidores e investimentos em IA, alguns clientes passaram a tratar a IBM como uma despesa opcional, afirmou Daniel Morgan, gestor e analista da Synovus Trust.
“Acho que veremos clientes dizendo: ‘Vamos adiar isso por alguns trimestres… não precisamos atualizar para o novo mainframe agora’”, disse Morgan. “Isso está prejudicando a firma.”
Ficando para trás
Ao contrário de fornecedores de infraestrutura de IA e firmas de computação em nuvem, como Nvidia, Google e Oracle, que alugam capacidade computacional, vendem chips e equipamentos de rede, a IBM comercializa sistemas de hardware e software instalados diretamente nas instalações dos clientes corporativos.
Sua base de clientes inclui grandes instituições financeiras e varejistas.
Os principais executivos da companhia discutem há algum tempo se a IBM se tornou excessivamente dependente de grandes contas, caracterizadas por contratos irregulares e ciclos de atualização que podem ser adiados em períodos econômicos difíceis, segundo pessoas familiarizadas com o assunto.
Eles também discutem a necessidade de diversificar a base de clientes e conquistar firmas de médio porte, embora essa estratégia leve tempo para gerar resultados.
Os conselheiros estarão atentos para verificar se a equipe de Krishna se manterá unida, já que este será um teste importante para sua liderança. Alguns também temem que a companhia adote uma postura excessivamente conservadora, prejudicando seu crescimento.
O conselho deve voltar a se reunir no fim de julho.
Um ex-executivo da IBM que hoje comanda sua própria firma de IA elogiou a franqueza de Krishna e afirmou que a reação do mercado foi exagerada.
“A punição não corresponde ao crime”, escreveu Debanjan Saha, CEO da DataRobot, no LinkedIn.
“Essa liquidação não foi sobre um trimestre. Foi o mercado reavaliando uma questão: uma firma de 115 anos consegue liderar a era dos agentes de IA ou apenas sobreviver a ela?”
A IBM já se reinventou diversas vezes ao longo de sua história, passando de máquinas de tabulação e relógios de ponto para computadores pessoais, mainframes, supercomputadores, inteligência artificial e computação em nuvem híbrida.
Saha lembrou que a companhia sobreviveu a disputas antitruste, à guerra dos PCs e à ascensão da internet.
“Todos os obituários foram prematuros. Este também será”, escreveu.
A era Krishna
Krishna ingressou na IBM em 1990 como engenheiro de software e foi escolhido em 2020 para suceder Ginni Rometty na presidência executiva.
Sua nomeação, após liderar as áreas de nuvem e software cognitivo, sinalizou a direção estratégica da companhia.
A IBM comprou a firma de software de código aberto Red Hat por US$ 34 bilhões, operação cuja integração foi conduzida por Krishna e se tornou um dos principais motores de crescimento da companhia.
O segmento de software respondeu por cerca de US$ 30 bilhões dos US$ 67,5 bilhões em receita da IBM no ano passado.
A firma também ampliou sua presença em computação em nuvem híbrida e computação quântica, separou a unidade de terceirização de TI Kyndryl e adquiriu a HashiCorp.
No ano passado, Krishna afirmou que a IA substituiria cerca de metade das tarefas em muitos fluxos de trabalho, aumentando a produtividade e redistribuindo funções. A IBM reduziu milhares de postos de trabalho em sua força global de 260 mil funcionários e implementou programas de requalificação profissional.
Embora Wall Street inicialmente tenha demonstrado ceticismo em relação a Krishna, sua estratégia começou a produzir resultados. Até recentemente, a divisão de consultoria acumulava bilhões de dólares em contratos para ajudar clientes a navegar pela transformação trazida pela IA generativa, enquanto a área de software crescia.
Em abril, a IBM fechou um acordo inédito com o governo federal dos EUA, pagando mais de US$ 17 milhões relacionados a suas práticas de diversidade. No mês seguinte, as ações avançaram após o governo Trump conceder US$ 1 bilhão em incentivos para impulsionar a computação quântica.
A IBM anunciou que investiria mais US$ 1 bilhão de recursos próprios para construir uma instalação especializada na fabricação de chips quânticos.
A queda das ações nesta semana reduziu o valor de mercado da firma para menos de US$ 200 bilhões, deixando-a muito atrás de companhias como Broadcom (US$ 1,8 trilhão) e AMD (US$ 800 bilhões), que no passado eram vistas como fornecedoras menores para gigantes como a IBM.
A firma e seus assessores sabem que a má notícia desta semana pode torná-la vulnerável à entrada de investidores ativistas ou a pressões para avaliar uma eventual divisão dos negócios.
O alerta de resultados foi especialmente incomum para a IBM, tradicional firma americana considerada pelos investidores como uma companhia de resultados estáveis, ainda que pouco espetaculares.
Durante décadas, os CEOs da IBM sequer participavam das teleconferências de resultados, deixando essas apresentações a cargo dos executivos monetários.
Os conselheiros reconhecem que o curto prazo provavelmente será turbulento e que Wall Street dificilmente tolerará mais dois ou três trimestres de desempenho abaixo das expectativas.
Gary Cohn, vice-presidente do conselho da IBM desde 2021, afirmou na quarta-feira à CNBC que a mudança nos gastos corporativos com tecnologia pode ser temporária.
Segundo ele, embora os orçamentos de TI tenham sido impactados pelos elevados investimentos em computação para IA, as firmas já começam a questionar o retorno desses investimentos.
Algumas companhias, disse Cohn, estão avaliando se não deveriam voltar a investir em infraestrutura corporativa tradicional, cuja eficácia já foi comprovada.
Questionado sobre a decisão de alertar previamente o mercado sobre os resultados fracos, Cohn respondeu:
“Arvind tomou para si a responsabilidade de dizer: ‘Quero ser transparente com o mercado. Não quero surpreender ninguém’.”
Escreva para Emily Glazer em emily.glazer@wsj.com, Anissa Gardizy em anissa.gardizy@wsj.com e Lauren Thomas em lauren.thomas@wsj.com.
O que achou dessa notícia? Deixe um comentário abaixo e/ou compartilhe em suas redes sociais. Assim deixaremos mais pessoas por dentro do mundo das finanças, economia e investimentos!
Esta notícia foi originalmente publicada em:
Fonte original
Autor: Karla Mamona
